25.03.2003 19:42

Тихий переполох

Аналитики, жалующиеся на застой в путинской России, в которой ничего существенного в плане политической борьбы не происходит, оживились. Михал Михалыч покритиковал поочередно гг. министров Грефа и Кудрина. Им влетело за неумение подойти по-деловому к ответственному делу налоговой реформы. Наш премьер не только обаятельный мужчина, но и интеллигентный человек. Касьянов не орал, не стучал кулаком, не унижал подчиненных, наслаждаясь их безответностью, подобно Лужкову. Он выразил свое неудовольствие в максимально сдержанной форме.
Тем не менее, по нынешним временам — факт удивительный. Особенно с учетом того, что оба проштрафившихся входят в обойму президентских назначенцев из Питера. Премьера же молва относит к Семье. Стоит ли нечто существенное за высочайшим неудовольствием, или это просто рабочие незначительные разногласия? Следить за каждым чихом из Белого Дома, пытаясь уловить по мимике председательствующего лица грядущие кадровые изменения — глупо, хотя сам факт, что многие увлеченно этим занимаются, свидетельствует о ненормальности нашего политического устройства. Попробуем подойти к проблеме не сиюминутно, с учетом заявлений Касьянова о возможной в ближайшие месяцы "административной реформе, направленной на устранение избыточных и дублирующих функций между министерствами и ведомствами".
В суперпрезидентской стране смысл существования премьерской должности вообще не ясен. Особенно с учетом того, что правительство не формируется партиями по итогам выборов, и выполняет чисто технические, "народнохозяйственные" функции. В системе исполнительной власти оно носит подчиненно-униженный характер, а его глава — не полный чувства собственного достоинства политический лидер, а всего лишь чиновник, пусть и самого высокого ранга. В Иране это быстро поняли, когда после свержения шаха сосуществовали должности "духовного лидера", президента и премьера. Последнего через несколько лет отменили за очевидной ненадобностью. Во Франции при сильном президенте — независимый глава правительства, нередко его политический оппонент и конкурент на выборах.
У нас же премьер даже не может влиять на формирование собственного кабинета. Вспомним, как унижали Степашина, подсовывая ему Аксененко и Касьянова. Через год также поступили с Михаилом Михайловичем, указав, кто будет у него министрами финансов и экономики. В принципе, все трое — Касьянов, Греф и Кудрин принадлежат к одному поколению, которому перестройка открыла возможности для невиданного взлета. Они сделали в молодом возрасте головокружительные карьеры, перепрыгивая ступеньки и подолгу не задерживаясь на пути к вершинам власти.
Отличие премьера в том, что он с самого начала работал в органах власти, "питерские" же попали туда на демократической волне. Поэтому аппаратного опыта у Касьянова побольше, хотя политической поддержки поменьше. За каждым из фигурантов скандала стоят свои бизнес-группы, премьера патронируют "семейные", два ключевых министра ориентируются на Потанина-Чубайса. Чтобы нейтрализовать навязанных ему "коллег", Касьянов вынужден опираться на свой секретариат во главе с Мерзликиным и аппарат во главе с Шуваловым, делегируя им значительные полномочия. Он напрямую контролирует Минимущество и таможню, чтобы в любой момент иметь возможность пополнить бюджет при экстраординарных ситуациях.
Разногласия в правительстве тлели все время, например, Касьянов выступает за глубокую налоговую реформу, "младореформаторы" - против, Грефлоббирует высокие цены на газ, чему премьер противится. Катализатором, приведшим к выплескиванию ссоры наружу, стала борьба за пакет законов по реформе электроэнергетики. Сочтя премьера виновным в преднамеренном затягивании прохождения этих законов (чтобы сумели скупить по дешевке акции РАО ЕЭС структуры типа МДМ), младопитерцы решили его "мочить", сливая в СМИ разный негатив — пристрастное отношение в Внешэкономбанку, новая редакция закона о банкротстве, продажа "Славнефти". Касьянов публично перешел в наступление, нанеся контрудар, обвинив фактически Кудрина и Грефа в некомпетентности. В итоге успокаивать страсти пришлось президенту, который, как утверждают осведомленные товарищи, собрал всех троих у себя в воскресенье, заставив пожать друг другу руки. Но в понедельник все продолжилось... Мы обречены на подобные разногласия до тех пор, пока правительство остается техническим кабинетом при президенте. Чтобы его заседания не походили на производственные планерки с "вливаниями" виновным, правительство должно стать партийным.
Небольшое отвлечение от темы. В одном журнале, некогда известном, а ныне совершенно оттертым конкурентами на периферию медийного процесса, не так давно было напечатано интервью с боевым замом Лужкова Владимиром Ресиным. Восторженный журналист, характеризуя своего героя, поведал, как Владимир Иосифович проводит оперативки — деловито, нахраписто, не подбирая выражений, и не щадя репутаций. Влетает сильно и здорово. Нерадивые подрядчики, ленивые строители выходят с них с опущенным видом.
То, что зодчие — народ особый, и за крепким словцом в карман не лезут — хорошо известно. Прораб без мата не прораб. Но на дворе двадцать первый век, и рыночные отношения. Если подрядчики что-то не выполняют в срок или качественно, существует арбитражный суд, можно просто разорвать контракт, выставить счет за плохую работу. Причем здесь мат-перемат? Руководители частных фирм — независимые люди, не обязанные выслушивать оскорбления. Я попытался представить хоть на минуточку, повышает ли мэр Парижа или Нью-Йорка голос на совещаниях хоть на кого бы то ни было?
Почему перед началом войны в Ираке некоторые лейбористские министры публично предупредили Блэра о своем несогласии и возможном уходе в отставку. Представляю, чтобы было, если кто-то из наших министров попытался предъявить условия высшему руководству! Российская логика следующая — должность рассматривается как заветная цель, за которую следует держаться всеми силами. Тебя же допускают к ней в виде особой милости, которую ты должен оправдывать рвением и послушанием. Никакой принципиальности нет в принципе. Свою точку зрения можно высказывать только, когда тебя спрашивает начальство. Я не идеализирую западные правительства, но чего там нет, так это холуйства и низкопоклонства, коих у нас в избытке.
Современная структура правительственных учреждений продолжает советские традиции. Ее необходимо менять, но желания по-настоящему решительных реформ нет. Как утверждают источники "НО" в Белом Доме, все может свестись к косметическим изменениям, например к ликвидации Госкомрыболовства с передачей его функций Минсельхозпроду и Минэкономике. Нынешняя ситуация устраивает руководящую элиту, и никто не заинтересован в ее сломе. Поэтому до марта 2004 года мы еще не раз узнаем о неладах в "дружной" правительственной семье.