«Ядерный шантаж» Вашингтона

Не разделит ли Россия незавидную судьбу Ирака
Штаты постоянно шантажируют Россию тем, что сократят обещанные дотации на утилизацию ОМУ, и пытаются под этим предлогом добиться от нее различных экономических и политических уступок. Обещанные на ликвидацию оружия массового уничтожения 20 миллиардов долларов Россия, скорее всего, не получит, пишет Время новостей.

Об этом заявил вчера директор Центра политических исследований в России (ПИР-центра) Владимир Орлов. На прошедшем в июне 2002 года в канадском городе Кананаскисе саммите G8 была выдвинута программа "Глобальное партнерство против распространения оружия массового уничтожения". Под нее страны Запада обещали средства по формуле "10+10 на 10". Другими словами, половину суммы выделяют США, половину остальные члены, включая и Россию, и все это на 10 лет.

Сегодня, по утверждению г-на Орлова, программа, на которую возлагали столько надежд, идет под откос: сроки уничтожения 40 тысяч тонн российского химического оружия приходится продлевать, а из почти двухсот подлежащих утилизации подводных лодок разрезано "на иголки" только пять — нет средств. Япония, например, обещала 200 миллионов долларов, а представила один-два, Франция вообще отмолчалась. От 60 до 90% выделенных средств остается в стране-доноре в виде платы фирмам-подрядчикам. Но и тот мизер, что доходит до России, обставляется массой условий, порой неприемлемых.

России неизбежно придется увеличить собственную долю финансирования. Сделать это будет весьма непросто, поскольку на уничтожение российского ОМУ разных видов потребуется даже не 20 кананаскисских миллиардов, а вдвое больше, как утверждают международные эксперты. Вице-президент американского фонда "Инициатива по сокращению ядерной угрозы" Лора Холгейт вчера сказала об этом более чем откровенно: "Задачи, которые заложены в программу "Глобальное партнерство",- это задачи России".

США и НАТО изрядно поиздержались в Афганистане и Ираке и не намерены (или не в состоянии) помогать России. В качестве одной из причин своей финансовой пассивности США все чаще выдвигают неимоверно возросшую внутри страны угрозу терроризма. Госпожа Холгейт сделала вчера сенсационное заявление. По ее словам, террористам вполне по силам создать ядерное оружие, если у них под рукой есть расщепляющийся материал. В устах бывшего директора управления по утилизации ядерных материалов министерства энергетики США это утверждение звучит более чем весомо. Особенно на фоне впервые принятого недавно в Соединенных Штатах стратегического плана защиты ядерных материалов.

Весьма удобная позиция: денег не дадим, но и контроль не ослабим. А то в России ядерные чемоданчики пропадают , чеченские террористы в подземных лабораториях "грязные бомбы" производят и т.д. Чем не джокер, судите сами: заокеанские стоны об авторитаризме Путина уже приелись, российский медведь, ранее болезненно реагировавший на такого рода укусы, нынче просто не замечает их. Чем его взять? Может разыграть ядерную карту: большая страна, ОМУ много, контроля никакого. Вдруг пропадет что-нибудь (или уже пропало). А это, как вы понимаете, потенциальная угроза цивилизованному миру. Махнем ядерной дубинкой, глядишь и падет медведь на колени, а может и вовсе окочурится. Последнее маловероятно, нынешним хозяевам Белого Дома пока что нужна Россия.

Выборы 2000 года показали, что демократы в отличие от республиканцев опираются, в том числе на этноконфессиональные меньшинства США (хотя, например, назвать все более влиятельных афроамериканцев и испаноязычное сообщество "меньшинствами" можно лишь с большой натяжкой). Поэтому Керри, при всей своей симпатичности, склонен не к сдерживанию, но к умиротворению исламского и китайского цивилизационного вызова. Эта политика в стиле мюнхенского сговора 1938 года подразумевает, что США бросят своим стратегическим конкурентам значительную "кость", на переваривание которой уйдут их время и силы. "Костью" масштабов, достойных аппетитов этих конкурентов, сегодня может стать только Россия.

Их победа в США вернет на авансцену нашей политической жизни целый ряд разлагающихся политических трупов. Поэтому, как это не парадоксально, на президентских выборах в США России нужна победа Буша. Ему надо помочь — хотя бы терпя несправедливую лишь отчасти предвыборную критику. Надеяться на дивиденды не стоит: наградой может стать лишь сохранение у власти в США сил, единственных в современном мире, которые для реализации своей политики объективно, несмотря на отношение к нам, нуждаются в существовании России, — считает Михаил Делягин, председатель президиума, научный руководитель Института проблем глобализации.

Вернемся к ОМУ: еще в прошлом году Россия заявила, что собирается пересмотреть все свои программы по уничтожению оружия массового уничтожения, предусматривающие оказание международной помощи. Причина тому — "расплывчатая" позиция Запада в части оказания России помощи при утилизации ОМУ, которую он зачастую использует как средство политического давления.

Причина такого заявления — недостаточное финансирование программ утилизации ОМУ Западом, которые он постоянно использует в качестве "рычага давления на нашу страну". Такая ситуация приводит к тому, что Россия не в состоянии планировать долгосрочное строительство объектов по уничтожению ядерного и химического оружия, так как США, в частности, "ежегодно пересматривают свои программы оказания помощи и периодически увязывают их с теми или иными политическими моментами". Независимые эксперты признают, что подобные заявления действительно имеют под собой основания, так как США постоянно шантажируют Россию тем, что сократят обещанные дотации на утилизацию ОМУ, и пытаются под этим предлогом добиться от нее различных экономических и политических уступок. "Запад (в первую очередь США) действительно постоянно обещает нам выделить средства на утилизацию ОМУ, — сказал RBC daily эксперт Института стратегического и военного анализа Александр Храмчихин, — однако в итоге мы получаем гораздо меньше обещанного".

Запад действительно ведет себя "некультурно", постоянно пытаясь манипулировать на выдаче России финансовой помощи на утилизацию, — говорит Александр Храмчихин, — однако вряд ли Россия решится сокращать свою программу уничтожения ОМУ. Это оружие, в первую очередь химическое, гораздо опаснее для нас, чем для них. В нашей стране отсутствуют нормальные условия для его хранения, порой оно просто лежит под открытым небом. При этом значительная часть его была создана еще до второй мировой войны и находится в таком состоянии, что представляет весьма сомнительную "боевую" угрозу".

P.S. На прошлой неделе министр обороны США Дональд Рамсфелд поставил перед Пентагоном задачу по переходу к военной концепции, которая обозначается формулой "10-30-30". Суть концепции вот в чем — после политического решения Вашингтона об использовании военной силы в том или ином регионе, войска должны в течение 10 дней быть приведены в боевую готовность и выдвинуться в любую точку земного шара. За последующие 30 дней американские войска должны разбить силы противника и лишить его возможности возобновить организованное сопротивление в обозримом будущем. В течение еще 30 дней войска должны пройти перегруппировку и быть готовыми к выполнению нового боевого задания и к переброске в другой регион планеты. Раньше, по стратегическим планам, США имели возможность вести одну большую (термоядерную) войну и одновременно 1-2 локальных.

Теперь же различия в типах войн не делается. Исходя из нового стратегического норматива "10-30-30", то есть два месяца и десять дней на одну войну, военно-политическое руководство США получает возможность проводить как минимум пять полноценных боевых операций ежегодно. Причем не важно, с применением ядерного оружия или нет, тем более что оно все более становится оружием поля боя, то есть рассматривается как обычное средство борьбы.