Цепкие лапки цензоров дотянулись до Рунета

В своем телевизионном обращении к нации после Беслана Путин воззвал к "организованному, сплоченному гражданскому обществу" для борьбы с террористической угрозой. Реакцию "гражданского общества" президент мог наблюдать по трансляции с митинга на Васильевском спуске, организованного в Москве на второй день траура. Хорошо смотрелись смеющиеся студенты, согнанные властями, организовавшими митинг. Неплох был знаменитый актер, красивым голосом зачитывавший резолюцию митинга, в которой главной угрозой объявлялись правозащитные организации.

Но президенту не доложили о том, что в Москве есть настоящие граждане. Одни целыми учреждениями отказывались участвовать в этом глумлении вопреки пришедшим разнарядкам. Другие добровольно собирают деньги для жителей Беслана, возят их туда и раздают из рук в руки, не доверяя власти.

Почему?

Ответ лежит на поверхности: если ты презираешь человека, то жди ассиметричного ответа. Власть не смотрит на общество, не взаимодействует с ним, да и не хочет этого делать. Более того, она делает все, чтобы гражданское общество и дальше пребывало в своем виртуальном состоянии. Так им спокойнее, ведь гражданское общество призвано контролировать работу власти, работу бюрократов. А они, как известно, ох как этого не любят.

Когда наверху закручивают очередные гайки, внизу начинают возмущаться, мол, нарушается Конституция, налицо посягательство на права и свободы граждан, нам говорят, что все это не так, что у нас особый путь, демократия не прививается на российской почве и т.д. Кто-то верит, кто-то нет, а кому-то и вовсе наплевать, делайте что хотите, только меня не трогайте. Первым и последним адресована эта фраза: надевая на глаза шоры, помните, что в комплект также входят уздечка и кнут.

Пофигизм, в конечном счете, приводит к тому, что за нас решают, что хорошо, а что плохо. Вам это нравится? Если да, тогда вы безболезненно переживете информацию о том, что цепкие лапки цензоров дотянулись до Рунета.

Установив контроль над ТВ и печатными СМИ, власть стала пристально присматриваться в интернету. В четверг комиссия Совета федерации обсудила концепцию нового закона о СМИ. Участники обсуждения разошлись во мнениях по многим вопросам, главными из которых стало введение цензуры в СМИ и статус российского интернета. Нынешний закон о СМИ был принят еще в 1991 году и, по словам директора правового департамента Министерства культуры и массовых коммуникаций Юрия Голика "сегодня напоминает лоскутное одеяло". Кроме того, широкое распространение получил интернет, с которым, считает Голик, может не считаться "только больной человек".

По поводу цензуры в СМИ мнения между участниками заседания разделились. Если глава комиссии СФ по информполитике Дмитрий Мезенцев твердо пообещал, что "цензуры нет, и не будет", то представитель президента в СФ Александр Котенков заявил, что новый закон должен предусматривать "нормативную цензуру". "Мы должны предусмотреть в законе о СМИ цензуру не ведомственную, а нормативную. Мы должны четко указать, что нельзя публиковать в СМИ. Тогда цензуру будет осуществлять не какое-то ведомство, а граждане и суд", — сказал Котенков. При этом он отметил, что выражает не свое личное мнение, "а консолидированное мнение администрации президента". Вместе с тем А.Котенков оговорился: "Мы, безусловно, выступаем за усиление независимости СМИ, но она не должна ущемлять интересы государства".

Справка

Гражданское общество — понятие, охватывающее социально-экономические отношения общества, отношения в сфере культуры, духовной жизни и т.д. Гражданское общество предполагает наличие у участников общественных отношений прав, свобод и обязанностей, гарантирующих их автономную жизнедеятельность. Тотальное огосударствление общественных отношений, сводящее на нет возможность относительно независимого развития гражданского общества, ведет, как показывает история, к застою в области экономики, идеологическому конформизму и свертыванию демократии. Тоталитаризм в основе своей есть не что иное, как поглощение гражданского общества государством.