Об экономических последствиях «цветных революций»

21 октября выступая в Ташкенте в университете мировой экономики и дипломатии МИД Узбекистана глава МИД РФ Сергей Лавров в числе прочего коснулся темы «цветных революций». Лавров высказался в том смысле, что революционные потрясения на пространстве СНГ привели к деструктивным последствиям в самом широком смысле. В частности, негативным образом сказались на экономике стран, в которых они произошли. Очевидно, говоря о пространстве СНГ и деструктивных последствиях, российский министр иностранных дел имел в виду не только сами «страны-революционеры», но и все постсоветское пространство в целом. Однако на этот раз рассмотрим именно экономическую составляющую, тем более что Лавров сделал акцент на негативном влиянии революций преимущественно на экономику.

Фото: Об экономических последствиях «цветных революций»

Аргументы главы российского внешнеполитического ведомства выглядели следующим образом. Революционные потрясения, по его мнению, не добавили предсказуемости. По его словам, «они негативно сказались и на перспективах решения острых социально-экономических проблем, а это возможно только на основе экономического роста», - передает его слова «Интерфакс». «Экономика же, как известно, не терпит любой нестабильности. Поэтому все мы столь ценим то, что нам уже удалось достигнуть, причем собственным трудом и немалыми жертвами», - подчеркнул глава МИД РФ.

Российский министр иностранных дел, как было сказано выше, выступал в столице Узбекистана Ташкенте. События в Андижане   произвели на узбекское руководство неслабое впечатление и привели к серьезной коррекции внешнеполитического курса   Ташкента. Как известно, узбекские власти не стали молча наблюдать, как ширятся массовые беспорядки, как это было в Киргизии, а приняли меры к подавлению мятежа. В результате погибли люди, в том числе, не исключено, и невинные, что неудивительно в ходе массовых беспорядков, да еще когда их зачинщики и участники вооружены, но удалось ситуацию удержать под контролем и сохранить политическую стабильность.

«Наши успехи неоспоримы» (Взгляд с другой стороны)

Учитывая вышесказанное, главу российского МИДа в университете мировой экономики и дипломатии МИД Узбекистана слушали, скорее всего, с пониманием. Однако вряд ли подобные слова могли прозвучать в Тбилиси или Киеве, а если и были бы произнесены, то, очевидно, были бы восприняты неадекватно. Говорить такое в Бишкеке тоже было бы неловко, но по другой причине. Как гласит народная мудрость, в доме у повешенного о веревке помалкивают. Но выслушаем противоположную сторону, то есть руководство стран, где «цветные революции» случились. В Грузии это произошло два года назад, на Украине – около года тому. Достаточный срок, чтобы дать текущую оценку и подвести предварительные итоги.

Безусловно, череда цветных революций на постсоветском пространстве – явление не из ряда обыкновенных. Отсюда и смелость сопоставлений. Например, вождь "оранжевой революции" Виктор Ющенко сравнил события конца прошлого года на Украине с развалом Советского Союза и падением Берлинской стены. «У нас не было ничего подобного за последние 100 лет. Я считаю, что было бы уместным сравнить это с развалом Советского Союза и падением Берлинской стены», - передало его слова Reuters. Киргизские лидеры предпочли воздержаться от подобных сравнений, и это вполне оправданно, учитывая не слишком утонченные формы «революции тюльпанов». Другое дело, «розовый» вождь Михаил Саакашвили.

Когда говорит грузинский президент, возникает впечатление, что его слова – это не хорошая мина при плохой игре, а он действительно верит в то, о чем говорит. «Наша "революция роз" воодушевила патриотов Украины и привела к революции в этой стране. Она воодушевила Ближний Восток, Центральную Азию и Киргизию. Нашим примером руководствуются борцы за свободу в Белоруссии», - на полном серьезе заявил Саакашвили в обращении к вооруженным силам на военном параде в День независимости. Дальше – больше. «По нашей инициативе начался новый ялтинский процесс. В свое время Ялта разделила Европу на сферы влияния. Сейчас мы сумели возобновить разговор о создании нового объединения демократических государств Черноморского бассейна, которое будет примером демократического развития для всего постимперского пространства», - продолжил Саакашвили.

А как обстоят дела с экономикой?

Как видно, оба государственных деятеля-революционера мыслят с размахом. Впрочем, если прислушаться к речам Ющенко-Саакашвили, становится ясно, что оба они находятся «на одной волне», что называется, нашли друг друга. Оба, опять же, напирают все больше на глобальное и не любят говорить о таких мелочах, как экономическая ситуация в собственных странах. Саакашвили – ладно, но Ющенко-то, если не ошибаюсь, – «лучший банкир какого-то там года». То есть сам Бог велел заниматься тем, к чему у тебя есть способности. Тем более что на Майдане Виктор Андреевич как кандидат в президенты обещал много интересного в экономическом плане, например, создание 5 (пяти) миллионов рабочих мест.

Вспомним теперь слова Сергея Лаврова и посмотрим на достижения «революционных властей». Предлагаю при этом в отношении Киргизии проявить милосердие. По нескольким причинам. Со времени «революции тюльпанов» прошло не так много времени, сама революция проходила в форме широкомасштабных массовых беспорядков, киргизские лидеры не выдавали себя за видных экономистов. В общем, ждать здесь каких-то прорывов не стоит. Отметим лишь, что в предреволюционном 2004 году в этой стране был отмечен 6%-й экономический рост и для прекращения подобной тенденции при условии сохранения политической стабильности не было никаких оснований.

Экономическая ситуация в Грузии представляет гораздо больший интерес. Эта солнечная республика была первым государством из числа стран СНГ, где произошла «цветная революция». Кто-то скажет, что подобная слава сомнительна, но грузинское руководство, несомненно, этим фактом гордится. Уже через полгода после «революции роз» симпатизирующие грузинскому президенту эксперты заговорили о впечатляющих экономических успехах республики. В частности, утверждалось, что только за счет выведения «на свет Божий» теневой части экономики новому руководству Грузии удалось удвоить (!) валовой внутренний продукт страны.

Статистика за 2004 год доступна, и мы можем проверить справедливость этого утверждения. Если бы удвоение ВВП действительно произошло, то рост составил бы 100%. Вместе с тем, реальный рост ВВП Грузии составил в прошлом году 9,5%. Цифра сама по себе немаленькая, но, во-первых, отличается от анонсированного уровня в 10 раз, причем в меньшую сторону, во-вторых, база для сравнения является чрезвычайно скромной. С учетом паритета покупательной способности ВВП на душу грузинского населения в 2004 году составил $3,100 (источник: ЦРУ – Книга фактов). Для сравнения этот же показатель в Казахстане составил в прошлом году $7,800, в Белоруссии – $6,800, на Украине – $6,300, в России – $ 9,800. В общем, удвоение ВВП в грузинском исполнении в течение первого постреволюционного года оказалось «дурилкой картонной».

Но самым показательным случаем является, конечно, украинский. В последние годы тенденция состояла в следующем. Украинский ВВП на душу населения в 1999-2002 (период, когда премьером был Виктор Ющенко, затем – Анатолий Кинах) традиционно равнялся примерно половине российского аналогичного показателя. По объективным ли или по субъективным причинам ситуация изменилась в 2003-2004 годах (премьер-министр Украины – Виктор Янукович). В позапрошлом году Украина показала рост около 9%, а в предреволюционном 2004 – целых 12%. В результате соотношение ВВП на душу (Россия/Украина) изменилось с примерно двух, до почти полутора.

Но тут украинской экономике наступил Майдан. Премьером была назначена «женщина с косой». Результаты налицо. Показатель экономического роста последовательно снижался каждый месяц и в августе ушел в минус. В начале октября Секретарь СНБОУ Анатолий Кинах признал, что на Украине по сравнению с прошлым годом рост ВВП уменьшился на 10,8%, снизилось позитивное сальдо внешней торговли, существует дисбаланс экспорта и импорта в пользу последнего. В результате, по данным украинского Госкомстата усредненный реальный рост в январе-октябре текущего года составил 2,8% (в прошлом году, напомню, за этот же период – свыше 12%). Нежданно свалившиеся на новую власть миллиарды Лакшми Миттала за приватизацию «Криворожстали» позволят заткнуть зияющие бюджетные дыры, но не улучшат принципиальным образом макроэкономических показателей. С одной стороны можно почти все (и справедливо) свалить на уволенную с поста премьера Юлию Тимошенко, что время от времени и происходит. С другой стороны, куда в это время смотрел «лучший банкир»?

Зато у нас демократии больше?

Как уже говорилось выше, ни Саакашвили, ни Ющенко об экономических успехах говорить не любят, зато с удовольствием распространяются на другие темы. Так, на том же параде в честь Дня независимости «серьезным успехом» Грузии на международной арене грузинский президент назвал то, что при председательстве Грузии организация ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) преобразилась в объединение демократических государств и тем самым создала единую дугу демократии и стабильности.

Подобное смелое утверждение также вызывает серьезные сомнения. Несколько лет назад «санитарным кордоном» между Западом и Россией была Прибалтика и Польша. Теперь своего рода «недружественный» буфер расширился за счет ряда стран СНГ. В тенденциях в экономике этих стран мы сказали достаточно, а стабильность в государстве с долгосрочно неблагоприятной экономической ситуацией – задача непростая. Что касается демократичности революционных режимов, то у местных оппозиций на этот счет, бесспорно, отличная от властей точка зрения. В итоге, экономический провал в сочетании с сомнительными достижениями в политической сфере. Вместо «дуги демократии и стабильности» дуга нестабильности, русофобии и экономической слабости. В общем, как говорят в Одессе, «и шо оно вам дало?»…

Алексей Ковалев