Домики в деревне

Из почтового ящика извлекаю бумажку — оказывается, прислали новой формы распечатку из РКЦ жилкомхоза. Внимательно изучаю цифры стоимости потребленных моей семьей жилищно-коммунальных услуг... Да, дорого живем, товарищи, не по средствам.

Размах расточительности удручает — одно лишь содержание жилого фонда "влетело" мне за месяц почти в шестьсот рублей. Эта статья — жилой фонд — самая затратная. И траты эти, более чем ощутимые для моего кошелька, абсолютно неочевидны для жилого фонда.

С коммунальными платежами дело все же получше обстоит. Вот горячая вода, например. Тоже, знаете ли, не копейки стоит, но та хоть льется регулярно и, опять же, горячая. С канализацией — то же самое. Вижу — смывает, значит, платить надо. Насчет вывоза мусора, конечно, намудрили: собственно мусоропровод, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов оцениваются по отдельности. Но, опять же, вывозят, хоть и за бешеные деньги. А вот пресловутое "содержание жилого фонда" как оценить мне, отдельно взятому квартиросъемщику? По каким признакам я могу узнать, что его "содержат"? Единственно зримое свидетельство, предъявляемое мне ежеутренне, — это работа дворника. Уборщица подъездов появляется, увы, не со столь завидной регулярностью. Так вот, 600 рублей с "рыла", точнее, с квартиры, для одного дворника и одной четверти уборщицы — это невозможно, недопустимо дорого.

Пример материалистической диалектики, явленный нам в виде высокого уровня стоимости ЖКУ и невысокого уровня самих услуг, не может служить неустранимым препятствием к тому, чтобы граждане либо платили меньше, либо коммунальной заботы чувствовали больше.

Как сургутяне оплатили коммунальным "шишкам" коттеджи под Тюменью

Горы бумаг с обоснованиями тарифов, исчисления и подсчеты, клятвы аудиторов на томах с бухгалтерскими документами — все это слабо греет сердце рядового квартиросъемщика. Тут в точности, как у Станиславского "не верю!". И этому моему неверию есть убедительные причины.

...Под Тюменью, в поселке Верхний Бор, еще с конца 90-х годов велось коттеджное строительство. Если бы сторонний человек глянул, кто там так кучно застраивается, он бы удивился: дружные соседи в урочище "Три сосны" - сплошь коммунальные чиновники из Сургута. Коммунальная сфера на карте поселка Верхний Бор представлена, например, парочкой руководящих лиц одного центрального ДЕЗа, директорами, их замами и главными инженерами коммунальных же СГМУПов и МУПов.

"Коллегиальное" решение поселиться вместе, надо думать, продиктовано общностью интересов и желанием видеть в соседях знакомых людей. Чтобы, как у Пушкина: "Бойцы поминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они".

С другой стороны, возникновению такого "поселения" в неменьшей степени послужили причины практического свойства. А именно то, что коттеджи для начальников строились, как бы это поделикатнее выразиться, не на свои, а некие общие коммунальные деньги. Как нетрудно догадаться, деньги были позаимствованы из "рабочих" источников: ведь застройщики, являясь на своих должностях распорядителями бюджетных средств, отправляли десятки, сотни тысяч рублей этих средств на строительство личных коттеджей.

Стройке "помогали" не только денежно. Там работала техника, находящаяся на балансе сургутских предприятий коммунальной сферы, и люди, которые были командированы в Тюмень из Сургута. Никто из застройщиков не чувствовал неловкости: щедрой рукой заимствуя из предприятия деньги, эти господа привычно жаловались на несознательных сургутян, которые не хотят финансировать коммунальную сферу.

Как нам стало известно, "в адрес ЖСПК "Верхний Бор" было передано денежных средств на сумму 3.232.381,6 рубля, строительных материалов на сумму 2.824.751,62 рубля и арендой основных средств по договору на сумму 65.495,22 рубля. На основании письма ЖСПК "Верхний Бор" платежным поручением перечислено денежных средств на сумму 110.610 рублей... Всего передано материалов и перечислено денежных средств на сумму 6.233.237,9 рубля. Вышеуказанная сумма была перечислена в ЖСПК "Верхний Бор" для строительства жилых домов на личных участках должностных лиц предприятия...".

"Строительство жилых домов в г. Тюмени производилось за счет бюджетных средств, выделяемых МУ "Дирекция единого заказчика..." на покрытие убытков. Материальный ущерб в сумме 869.857 рублей нанесен данному муниципальному учреждению".

"...В настоящее время СГМУП "..." израсходовало на строительство жилых домов директора и главного инженера... 122.545,69 рубля".

После того, как строительством в урочище "Три сосны"заинтересовались "со стороны", отдельные руководители — директор муниципального учреждения "ДЕЗ ЦЖР" Рафаэль Ульбеков и главный инженер того же ДЕЗа Вера Гущина — спешно организовали погашение "взаимообразно" взятых сумм. Другие, зная, видимо, что ничего ТАКОГО не будет, не спешили расстаться со своими деньгами с той же легкостью, с какой они расставались с деньгами НЕ своими. "Обосновки" звучали примерно такие: дескать, ГМУПы и МУПы — предприятия, которые сами зарабатывают деньги, а потому здесь имеют место не заимствования бюджетных средств, а распоряжение прибылью.

Мне, рядовому потребителю жилищно-коммунальных услуг, как и тысячам других людей, очень "приятно" узнать, что в тарифах услуг ЖКХ премило угнездились домики из красного кирпича, построенные для переселения коммунальных руководящих лиц из районов Крайнего Севера. А как же иначе? Ведь "отвлеченные" миллионы должны же быть легализованы в бухгалтерской отчетности. В одном случае, например, эти деньги были списаны на убытки и покрыты из бюджета.

Укоренившийся в последнее десятилетие в Сургуте порядок вещей, где привычным и единственно нормальным считается извлечение личной выгоды из неличных источников, должен быть нарушен. Хотя бы потому, что мы, жители Сургута, не желаем за этот порядок платить.

Лилия Затинацкая, "Новый Город"