Кто утопил Муму?

В стране началось обсуждение проекта школьных стандартов. Действительно, что должен знать среднестатистический выпускник школы? И можно ли найти управу на школу, в которой часть уроков математики заменили уфологией или православием? В обсуждении принимают участие учителя, общественные деятели, депутаты Госдумы, ученые.

Пожалуй, наиболее бурного и скандального общественного обсуждения на заседании Российского общественного совета по реформе образования (РОСРО) удостоился проект школьного стандарта по литературе.

"Если не будет достигнуто согласие 90 процентов участников обсуждения, мы просто не примем законопроект о стандартах", — заявил журналистам заместитель министра образования Виктор Болотов.

Однако достичь согласия оказалось труднее всего.

НУЖНА ЛИ ЛИТЕРАТУРА ШКОЛЕ?

В школе советского периода литература занимала ведущее место: этот предмет включал в себя обществознание, религиоведение, основы права, истории искусств, этики и эстетики. Прошло время, запретные предметы (под разными названиями) появились в школьной программе. Предмет школьной литературы, заменявший их, превратился в то, чем он изначально являлся.

Вокруг стандарта по литературе столкнулось старое и новое понимание этого предмета. Старое заключается в следующем: литература — есть основа основ образования. Она требует совершенно особого места в школьной программе и многочасовых напряженных занятий.

Новое считает, что литература — один из школьных предметов, почтенный, но равноправный с географией, информатикой или основами экономики.

Во время общественного обсуждения на РОСРО старое мнение высказала литературовед Мариэтта Чудакова: "Литература как школьный предмет должна знакомить с корпусом российского общепризнанного литературного наследия, — заявила она. — Знакомый с нею понаслышке лишен чего-то, что невозможно восстановить другими средствами. Поэтому обучение литературе следует проводить жестко. В младшей школе ученик должен уметь отличить ямб от хорея. Дойдя до старшей школы, русский человек должен знать наизусть значительную часть Евгения Онегина и "Горя от ума" Грибоедова".

"Давайте спустимся с небес российской литературы на грешную землю современной российской школы, — возразил ей учитель Евгений Бунимович, депутат Московской городской думы. — Ни один ученик современной школы не ответит сегодня, что такое ямб или хорей. Хорошо это или плохо? Возьмите другой пример. Шостакович — великий композитор. Большинство учеников российских школ никогда не слышали музыки Шостаковича — и не умирают".

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЗОЛОТОЙ КАНОН?

"При работе над проектом стандартов нам было необходимо определить, что входит в общекультурный стандарт. Эту проблему мы до конца не решили", — незадолго до обсуждения в РОСРО сказал журналистам заместитель министра образования Виктор Болотов.

Нерешенная проблема отозвалась отчаянным непониманием среди общественности.

Эксперты от общественности, которых спросили, какие произведения русской и зарубежной литературы они предпочли бы видеть в школе, привели создателей стандарта в отчаяние. Каждый присутствующий называл свой список, который почти ни в чем не совпадал с другими.

Например, вот какой список литературы предложил бывший председатель Гособразования СССР, ныне один из руководителей первого негосударственного Международного университета в Москве Геннадий Ягодин. По его мнению, в школе должны быть прочитаны: Фонвизин, Грибоедов, Лев Толстой, Островский, Тургенев, Тютчев, Салтыков-Щедрин, Некрасов, Достоевский, Чехов, Блок, Маяковский, Есенин, Ахматова, Твардовский, Шолохов, Шукшин, Бродский, Бердяев и Флоренский. А из зарубежной литературы школьникам следует познакомиться с Гомером, Свифтом, Гюго, Сент-Экзюпери.

Понятно, что для изучения такого замечательного списка не хватит даже двух уроков литературы в день.

Виктор Болотов, заместитель министра образования, признал:"Мы пытаемся создать золотой канон русской литературы расширительным способом. Но чем больше произведений в списке, тем меньше шансов, что ты это прочтешь".

ПОКИДАЯ РАЙ

Авторы стандартов по литературе пообещали общественности, что главные "ляпы" будут из их проекта убраны. К недоразумениям относятся необходимость изучения в курсе древнерусской литературы "Велесовой книги" - фальшивки 40-х годов ХХ века. Будут заменены и другие "перлы" разработчиков: "Литература в период социалистического строительства" или "Усложнение функций пейзажа в литературе".

Главный вопрос о том, какие произведения изучать в курсе школьной литературы, на общественном обсуждении так и не был решен. Одно понятно: список обязательной литературы будет сокращаться. Созданная рабочая группа еще раз пересмотрит проект стандарта, чтобы сделать его более применимым к условиям современной школы.

Об окончательном решении группы мы узнаем весной. Впрочем, надо приготовиться к тому, о чем сказал на обсуждении критик Андрей Немзер: "Рая на земле не будет, рая в преподавании русской литературы в школе не будет тоже".

Светлана Кирилова, спец. корр. "Московских новостей", специально для "В"