Интеллигенция восстала против либеральных СМИ

"Демократы" и "демократические" СМИ доигрались — их начинает отторгать творческая интеллигенция, которая ранее считалась опорой и питательной средой таких изданий и движений.

Открытое письмо тележурналиста Александра Гордона и писателя Дмитрия Липскерова, возмущенных тенденциозным освещением "дела ЮКОСа" на радиостанции "Эхо Москвы" - лишь первый "звонок". Так называемая "либеральная" пропаганда становится навязчивее и тоталитарнее даже той пропагандистской машины, с которой многие столкнулись еще в советские времена.

Мы все понимаем, что непредвзятых СМИ не бывает. Если его руководство и сотрудники не пьют лошадиными дозами антидепрессанты, то у каждого из них есть своя точка зрения, свои собственные мысли по тем или иным вопросам.

Чтобы уйти от субъективности, читателю принято предоставлять несколько точек зрения — pro и contra. Но, к сожалению, в силу "специфики рынка", значительная часть российских СМИ гнет одну линию. На удивление (можно сказать, вопреки природе), наиболее категоричными оказались так называемые "либеральные СМИ", которые, исходя из их декларируемой роли, должны делать несколько иную работу — а именно, следуя заповеди о "свободе слова", давать максимально полную и объективную картину, приглашать на свои полосы или к микрофону представителей самых разнообразных взглядов.

Впрочем, главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов, отвечая на страницах "Известий" Гордону и Липскерову, утверждал, что его радиостанция всегда придерживается именно таких идеалистических принципов, и, в частности, освещала процесс над Ходорковским достаточно объективно. "Новости, как всегда, были полны и точны. Никто не усомнился в том, что мы замолчали как позицию обвинения, так и позицию защиты", — сказал Венедиктов.

Не хотелось бы ставить под сомнение слова такого уважаемого и профессионального журналиста. И уж тем более уличать во лжи. Однако проведенное нами исследование показало, что ситуация выглядит несколько иначе, нежели ее обрисовал Венедиктов.

Мы (при любезной помощи PR-агентства "Ex Libris") провели достаточно точный технический анализ эмоционального окраса сообщений "Эха", связанных с Ходорковским. Как показал полученный график (см. график, а также пояснение к нему в конце статьи), бесстрастностью и беспристрастностью здесь и не пахнет.

Ситуация освещения процесса над Ходорковским — частность. Но эта частность образует тенденцию, общую для "либеральных" СМИ.

Логичным было ожидать, что этот тренд родит контртенденцию. И ее зачатки мы увидели в эмоциональном и резком письме Гордона и Липскерова.

Мы обратились лично к Александру Гордону с просьбой прояснить его позицию, изложенную в подписанном им письме, а также его мотивы.

"ПРАВДА.Ру": Что побудило Вас и Дмитрия Липскерова открыто выступить против "Эха Москвы"?

Александр Гордон: Господин Венедиктов говорит, что они на радиостанции "Эхо Москвы" дали возможность высказать всем точкам зрения прозвучать. Но он немножко лукавит, потому что прозвучали точки зрения в основном не на радиостанции "Эхо Москвы", а на телеканале RTVi, передачи которого ретранслирует "Эхо Москвы".

Если "Эхо" принадлежит "Газпрому", то кому принадлежит RTVi, я думаю, всем хорошо понятно. Кроме того, я-то уж знаю, — у меня есть источники внутри RTVi — что там есть жесточайшая политическая цензура.

Ребята лукавые, купленные.

Они делятся на две группы. Есть люди, которые цинично убеждены, что деньги можно зарабатывать любыми способами. К сожалению, они стоят во главе. И есть журналисты, которые за время работы на этой станции абсолютно потеряли ориентиры, и являются первыми "клиентами", у которых промыты мозги. И когда я слышу, у меня слезы на глаза наворачиваются, потому что ребята несут с чужих слова такую пургу, что меня нет сил дальше слушать эту радиостанцию. Обидно, потому что не так много "говорильных" станций у нас.

История с Ходорковским — это только повод для разговора о том, что вообще происходит, куда нас пытаются вести с той и с другой стороны, как себя вести в таких ситуациях.

Меня и Диму Липскерова больше всего возмутил тот факт, что говоря обо всем ярко, "прямо" и "открыто" они несколько раз затрагивали тему "политического ареста" и "политического процесса" над Ходорковским. И ни разу ни один аналитик на этой уважаемой радиостанции не сказал, в чем заключается "политичность" дела Ходорковского.

И мы со своей стороны просто указали на то, человек имел возможности и средства, для того чтобы подкупом изменить государственный строй в России, раскачать лодку в которой мы худо-бедно, но среди этого океана оказались. И поэтому он естественно был первым, на кого обратился грозный лик правосудия.

Я убежден, что он будет не последним. В противном случае, нарушается логика с той и с другой стороны. Потому что, когда либеральная пресса кричит: ребятам повезло, они оказались в нужное время в нужном месте, заработали деньги, теперь хотят помочь нам — давайте оставим их в покое, мол, так получилось. Но почему не продолжить эту логику и не сказать, что Путину тоже повезло оказаться в удобном месте в удобное время, и у него тоже "так получилось". Давайте его тоже не будем трогать никогда. Давайте создадим такой паритет: вам деньги, а его сделаем царем. Вы так хотите? Пожалуйста!

"ПРАВДА.Ру": Можно ли говорить о Вашей позиции, как отражении позиции части творческой интеллигенции?

Я предпринял этот шаг, потому что у нас сейчас, к сожалению, любой человек, который работает в средствах массовой информации и не замарался, любой человек, который представляется не совсем лишенным мозгов и некоей интеллигентности, — он по умолчанию приписывается к этой группе: "Комитету-2008", к этим шахматным королям с поехавшей короной...

Для того, что бы меня в эту тусовку не мешали (думаю, что у Димы были те же мотивы), нам захотелось четко сказать: "Ребята, нет, мы — не с вами". Если хотите, это акт самоопределения.

Чтобы определить, насколько "беспристрастно" "Эхо Москвы" освещала ситуацию вокруг Ходорковского, мы решили провести анализ эмоционального окраса всех сообщений радиостанции на эту тему за последние полтора года. В этом "ПРАВДЕ.Ру" любезно помогло PR-агентство "Ex Libris". Результаты исследования представлены в виде графика, где по оси абсцисс представлено время, а по оси ординат — относительная "позитивность", "негативность" или "нейтральность" новостей.

(временной интервал — январь 2004 — июнь 2005 года)

График красноречиво свидетельствует о том, что большую часть времени журналисты "Эха" выдавали в эфир сообщения, носящие ярко выраженное негативное отношение к происходящим вокруг Ходорковского событиям. Лишь временами график приближался к нейтральному значению. Но, как показали статистические данные, в эти периоды просто было значительно меньше новостей. "Всплески" негатива совпадают с теми моментами, когда информация о Ходорковском отрабатывалась радистами наиболее интенсивно.