Андрей Климов: полномочий без финансов не существует

В четверг правительство России вновь вернулось к теме реформы местного самоуправления. На повестке законопроекты "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". На вопросы Вестей. Ru ответил член Комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике Андрей Аркадьевич Климов.

— Андрей Аркадьевич, какие изменения и дополнения необходимо внести в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ"?

— Если мы будем принимать так называемую реформу Козака, то вынуждены будем фактически дать новую редакцию двух законов. Первый — "Об основах организации законодательных органов власти субъектов федерации", второй — "Об общих принципах местного самоуправления". То есть, фактически, это реформа означает новую редакцию того и другого документа. Речь не идет о двух-трех маленьких поправках, речь идет о достаточно серьезном пакете.

— В чем смысл новой редакции?

— Смысл заключается в следующем. У нас, к сожалению, ни Конституция, ни закон, о котором мы сейчас говорим, не содержат достаточно четкого разграничения полномочий. Например, федеральный центр и российские регионы — субъекты Федерации, поэтому очень многие вопросы они должны решать вместе. А вот кто больше, кто меньше и с кого спросить в том или ином случае, из этих документов не очень ясно. Так вот, одной из главных задач президентской комиссии было установить эту ясность законодательно. Это первый момент. Второй момент. Мы хотим приблизить власть к населению, то есть небольшие муниципальные образования, в которых человек, грубо говоря, пешком может подойти к органу своей власти.

— В законопроект внесены правки, которые учитывают позиции различных лоббистов. Например, статус городского округа теперь может быть предоставлен только городам с населением больше 200 тысяч человек. Не кажется ли вам, что в этом случае законопроект ухудшает положение существующих муниципалитетов — городов с населением меньше 200 тысяч человек. Не приведет ли это к сокращению функций органов местного самоуправления?

— У нас люди живут по двум принципам. Первый — это города и приравненные к ним территории, а второй принцип — это население рассредоточено на достаточно больших площадях, например, в селениях, поселках, деревнях и так далее. Отсюда возникает два типа организации этих людей. Как только мы вводим количественный критерий, то возникает много "но". Страна большая, но, тем не менее, мы должны перейти Рубикон и отделить малые поселения от крупных конгломератов. Будет это сделано по шкале, состоящей из двух интервалов или по иной шкале, это вопрос больше законодательной техники. Потому что управлять, скажем, сельским советом из полутора тысяч человек и городом Пермь, где проживает один миллион человек, — задача разная. Поэтому, безусловно, мы должны подойти к этому вопросу не механически, а с учетом особенностей организации власти и управления территорией. Условно говоря, с учетом типологии сельского района и областного города.

— Второе крупное нововведение — кассовое обслуживание исполнения местных бюджетов должно осуществляться органами федерального казначейства. Эта функция, вероятно, пролоббирована Минфином России. Таким образом, муниципалитеты становятся учреждениями, контроль за исполнением расходов которых берет на себя федеральное казначейство. Насколько реализуемо это предложение на практике. Многие эксперты, например, считают, что эта тенденция опасна. Автономия в управлении местными финансами сводится практически к нулю.

— Я здесь большой беды не вижу. Хотя мы и говорим, что у нас местное самоуправление является не государственной властью, но это все-таки публичная власть. В этом смысле местное самоуправление отличается от клуба филателистов или какого-нибудь свечного заводика. И если свечной заводик и клуб филателистов — это штука, которая организуется и конкурирует, то власть — государственная она или местная, не важно, — она публичная. На конкретной территории она распоряжается деньгами, которые либо поступили через трансферт от федерального или регионального бюджета, либо деньгами, которые были собраны с местного населения путем установления налогов и специальных сборов. Так что, я считаю, что нововведение позволит навести порядок в стране.

— На встрече Президента России с лидерами фракций Государственной Думы Борис Немцов заявил, что законопроект "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может вступить в силу только с момента принятия закона "О финансовых гарантиях местного самоуправления".

— Я бы сказал, что это предложение существенно. И заключается оно в том, что закона вступает в силу не с момента опубликования, через 10 дней, а, по одной из версий, с 1 января 2005 года. В этом случае мы имеем с вами переходный период, за который должны быть проведены в соответствие и другие нормативные акты. Один закон не может противоречить другому. И по большому счету об этом сразу было заявлено президенту комиссией Козака. По их мнению, нет полномочий без финансов. И это совершенно правильный принцип. Но когда мы сталкиваемся с практикой, то в условиях асимметрии и многообразия нашей страны, воплотить это в жизнь становится очень трудно. Я вижу и другую серьезную проблему. Согласно Конституции, местное самоуправление само себе должно устанавливать налоги, исходя из неких общих государственных принципов. А мы сейчас пытаемся устанавливать им налоги.

Этот фундаментальный принцип, мне кажется, не соблюдается у нас в стране уже давно. И это серьезно. Если бы это было прописано в Конституции, то выглядело бы это так: местное самоуправление установило какие-то свои налоги, исходя из общих принципов нашего государства, и если этих налогов чересчур много, то товаропроизводители просто разбегутся, а население сменить своих деятелей. Если установит слишком мало, то им просто не хватить на функции, и население опять таки сменит своих деятелей. Та Конструкция, которую сегодня предлагает президентская комиссия, упрощать процесс "смены деятелей". Сегодняшняя система, к сожалению, не позволяет так оперативно регулировать населению эти вопросы и поэтому, как говорят сторонники нынешней системы, государство должно "влезать" в детали, заявляя, что мы, мол, не доросли финансовой демократии, при которой местное самоуправление само определяет налоговую систему.

— Как я поняла, в Думе существует достаточно серьезная оппозиция как одному, так и другому закону…

— Конечно. Дело в том, что оба закона идут в связке. Тут либо любишь все с оговорками или без, либо категорически не согласен. Противники этого закона делятся на три группы. Первые — это те, кто по идеологическим принципам противник всего, что предлагается президентом и правительством. По их мнению, это плохо. Вторая группа — это люди, которые психологически не могут с этим сжиться, у них много других мотивов. Они против потому, что это непривычно, не удобно. И третья группа — это люди, которые совершенно осознанно, не на идеологических, экономических и правовых принципах доказывают, что такого быть не должно. В частности, они говорят, что местное самоуправление должно само организовываться, поэтому мы не можем закреплять какие-то жесткие схемы по всей стране. Вот такие три категории оппонентов существуют у нас в Думе на сегодняшний день.

Светлана Листопадова