Вам не нравится Киотский протокол? Вы просто не умеете его готовить!

В среду Совету Федерации предстоит ратифицировать (или не ратифицировать) Киотский протокол. С вероятностью 99,999% протокол будет ратифицирован — на то есть высочайшая воля.
Интрига в том, что ситуация остается неоднозначной. Противников Киотского протокола значительно больше, чем его сторонников, причем последние не блещут аргументацией.

Напомним, что Приложение к рамочной конвенции ООН об изменении климата, или Киотский протокол, предполагает уменьшение выбросов углекислого и других парниковых газов до уровня 1990 г. Для того, чтобы он вступил в силу, к нему должна присоединиться Россия. Поскольку в прошлом десятилетии российская промышленность переживала кризис, выбросы углекислого газа в атмосферу резко снизились. Поэтому у России появилась возможность продажи своих квот на эмиссию парниковых газов странам, увеличившим объем выбросов парниковых газов с 1990 г. Теоретически они имеют право снизить свои обязательства по сокращению выбросов, если будут инвестировать в российские проекты.

Киотский протокол подписали 120 стран, но ратифицировали лишь 32. Для того чтобы он вступил в силу, к нему должна присоединиться Россия, как второй по величине источник парниковых газов — наша доля составляет 17% от общемировой. Президент США Джордж Буш уже объявил, что его страна не будет ратифицировать протокол. Немудрено — на США приходится 36,1% всех выбросов.

Чтобы разобраться в проблеме, в марте этого года Владимир Путин поручил Российской академии наук (РАН) и Минпромэнерго подготовить заключение о последствиях реализации киотских договоренностей для российской экономики. Научный совет-семинар при президенте РАН Юрии Осипове пришел к выводу, что Киотский протокол "не имеет научного обоснования". Академики предложили "продолжить изучение климатических воздействий на экономику", и в частности провести комплексные расчеты возможных последствий глобального потепления для России: по их замечанию, для "самой холодной страны мира" оно имело бы ряд серьезных положительных эффектов — от снижения расходов на отопление и транспорт до "увеличения биомассы". Видно то, что при худшем сценарии затопит пол-Европы, ученые тоже сочли положительным моментом.

Академик Юрий Израэль, руководивший работой семинара, в своем интервью газете "Ведомости" высказал личное убеждение, что Киотский протокол не способен выполнить главную цель конвенции ООН об изменении климата, а именно — стабилизировать концентрацию парниковых газов в атмосфере на безопасном для климатической системы планеты уровне. Реализация Киотского протокола приведет к уменьшению выбросов парниковых газов всего на 0,3%, поскольку, по словам Израэля, в нем участвуют страны, на которые приходится всего треть выбросов CO2. Такие крупные эмитенты парниковых газов, как Китай, Индия и Саудовская Аравия, от ратификации документа воздержались. "Зачем же ратифицировать такой протокол?" - недоумевает академик.

Сомнения академиков разделяет и советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов, которого по праву называют Самым главным критиком Киотского протокола. По мнению Илларионова, Киотский протокол станет камнем преткновения роста российской экономики. Большинство так называемых развитых стран уже вошли в постиндустриальный период, когда энергоемкость ВВП, и, следовательно, выбросы углекислого газа снижаются. Россия же еще не дошла до пика индустриального развития. Более того, с 1991 года наша страна даже откатилась назад и только сейчас появились надежды на возрождение производства, сопоставимого с советским уровнем. Следовательно, выбросы углекислого газа будут расти и в перспективе превысят уровень 1990 года, который выбран для стран-участниц Киотского протокола базовым. Таким образом, даже гипотетический рост промышленности России будет ограничен.

Еще более категоричны оценки эксперта-аналитика Виктора Потапова , занимающегося этим вопросом более пяти лет. По его словам, благодаря Киотскому протоколу "страны ЕС получили международное право на выбросы парниковых газов в пять раз превышающие возможности их природных ресурсов по поглощению этих газов", в то время как выбросы Россииеще уровня 1990 г. были в пять раз меньше объемов поглощения СО2 естественными природными ресурсами.
По словам Потапова, из 121 страны, ратифицировавших Киотский протокол, свыше 100 не выполнили обязательств о стабилизации к 2000 г. выбросов парниковых газов на уровне 1990г. и продолжают их наращивать.

Голос экспертов невозможно было игнорировать, и, казалось, победа была на их стороне. Ну тут вмешался неожиданный фактор — стремление руководства России вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Вопрос сам по себе спорный — выдержит или не выдержит российская экономика интеграцию в глобальный рынок. Но, видимо, правительство поставило это себе самоцелью, ради достижения которой все средства хороши. Во всяком случае, за согласие Китая на наше вступление в ВТО, Президент не поскупился парой островов на Дальнем Востоке.
Со стороны Евросоюза основным требованием к России, как к претенденту на участие в ВТО, была ратификация Киотского протокола. В ультимативной форме это было объявлено Брюсселем в мае этого года на очередном раунде переговоров "Россия — ЕС".

На этом наука кончилась, началась политика. "Горячие головы" тогда предложили поторговаться с ЕС. Например, потребовать списания государственных долгов России МВФ и Парижскому клубу, квалифицировав их как затраты на сокращения выбросов парниковых газов, достигнутых в России в период 1990-2000 годов. Или прекратить практику ограничения и квотирования экспорта товаров и продукции из России, как страны-донора. На худой конец, ограничить импорт в Россию "грязных" технологий и товаров "на утилизацию".

Правительство пошло другим путем, выбрав позицию семейного психоаналитика. Если вам не нравятся негативные последствия Киотского протокола — подумайте о позитивных моментах. Например о торговле избыточными квотами на выбросы. Если, конечно, нам позволят это сделать. А если не позволят, то можно подумать об инвестициях, которые уже готовы потечь в нашу страну под проекты по снижению энергоемкости и сокращению выбросов. Общая сумма инвестиций в эти проекты в области жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и лесной промышленности составит порядка $2,5 миллиардов, заверил в понедельник глава Росгидромета Александр Бедрицкий. "Углеродоемкость российского ВВП в последние годы снижалась примерно на 4,3% в год. При росте производства на 7% потребление энергии возросло лишь на 1%, что свидетельствует о расширении энергоемких производств", успокаивал граждан Бедрицкий.

Но, в сущности, даже эти оптимистичные слова уже не имели никакого значения после того, как Госдума приняла проект закона о ратификации Киотского протокола в первом чтении, потратив на слушания от силы пару часов. Как будто и не было многолетних дебатов.

В среду — слово за Советом Федерации. Но и здесь неожиданностей не будет. По мнению советника аппарата Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Владимира Гончаренко, протокол скорее всего будет принят, в первую очередь из-за его "высокой политической значимости".
По его словам, на прошедшем в понедельник совещании Комитета, отмечалось, что степень проработанности вопроса правительством явно недостаточна. Не хватает точных экономических расчетов по торговле льготами, по затратам на реструктуризацию промышленности в сторону уменьшения энергоемкости. Недостаточно конкретных и убедительных расчетов, финансово-экономического обоснования.

Учитывая эти негативные факторы, Комитет сделал вывод, что... принимать протокол надо, учитывая его "политическую значимость".

Вот и ответ на все вопросы. Да, действительно, никто до конца не может понять, зачем нам Киотский протокол, зачем нам ограничивать, пусть даже теоретически, свой промышленный рост. Да, многим кажется, что протокол — это очередной предлог к новым спекуляциям, к торговле воздухом. Но ввиду "политической значимости" он все равно будет ратифицирован.
Ведь на кону — вступление в ВТО.

Кстати, никто не напомнит — а зачем нам ВТО?

Сергей Малинин